本文发表在 rolia.net 枫下论坛正在进行当中的中国歌手电视大奖赛，在民族唱法的比赛中，有一种选手被叫做“原生态”歌手。采用此法，是因为历届比赛中，往往会冒出一些“离经叛道”的优秀选手，他们往往是采用本民族流传多时的方式演唱，声音或粗放、或泼辣，演唱效果颇好，极富感染力，但就是和音乐学院里面的老师们教导的方法不大一样，不符合某种“科学”的发声和表现标准，但是却很有音乐表现力，所以不好评分。本来，唱歌既然也算是艺术，那么应该以其艺术感染力为最主要的诉求目的，技巧只能是一种手段。但是，现在问题来了：好的歌唱不是用教授的方法得来的，怎么办？以往，往往是牺牲歌手的利益，来保全教授的“音乐理论体系”。但是，这种事情发生的多了，就引起各方面的主意，那些本来对这种“体系”就抱有怀疑或者保留态度的专家的意见也开始发生作用。于是，可以对这些歌手网开一面了，为了避免误伤，让他们裸左肩、缠臂巾，臂巾上面写着：原生态歌手。

“民族唱法”到底是怎么样的一种东西？为什么会和“更民族”的歌手发生技巧上的冲突？

我们现在所知道的“民族唱法”是声乐教授借鉴美声的科学体系、总结一些优秀的民族歌手的演唱技巧，在传统民族唱法的基础上形成的。看上去无可非议，且还甚似功德之举。别的不说，起码可以方便写论文了，方便考试，方便评分，也方便比赛了。歌手们歌唱起来都那么如出一辙地“声情并茂”，一模一样地“字正腔圆”，似曾相识地“慷慨激昂”了。

当然，这种由教授总结出来的发声方式或许不失为一种理想的演唱方法之一，但是将所有人都往一条并不宽敞的路上挤，却并不一定是好的选择。

起源于意大利的美声唱法是有非常完备的技巧规则和理论体系的，起源于中国的“民族唱法”有自己的系统标准，应该说是一件好事情。但是，一个理论系统建设的是否合理，则还要充分看其实际效果。既然还将这种音乐叫做“民族唱法”，那么就应该更好地保留“民族”音乐的丰富多彩，而不应该削足适履；至少应该能比较广泛地保留民族音乐应有的精华，在理论上有足够的开放性、预见性。同时，还不能牺牲艺术表现上的个性或者风格。在这两点上，目前的“民族唱法”做得似乎还不够好。

有位知名的音乐评论家在公开场合说过类似的话，就是说，以前的民族唱法的歌手，比如郭兰英、郭颂、李谷一等，一听声音，就知道是谁在唱歌，现在每当民族歌手唱歌，都要看他们的脸，才知道是谁在唱歌。这虽然是说歌手，但更重要的是对歌手所受的教育方式的质疑。用获奖证书或者“声乐学士”、“声乐硕士”一类的毕业文凭强行将本来丰富多彩的“民族风格”变成同一种“完美”声音，是否就很恰当？什么“科学方法”？艺术一旦跟“科学”是合作，马上就可以非常合理？值得再思考。为什么真正是从民间来的不是“民族”的，而那些模仿了国外某些技巧的某个人炮制出来的东西却反而是更“民族”的？这个问题当然没这么简单就可以回答说事或者不是。

很多年前我是用那种很耐摔的进口卧式卡带播放器听音乐的。但是，那时候得到的聆听经验，和后来的用高保真喇叭来听的感觉，并没有本质性的改变。比方，胡松华唱民歌，都一样韵味醇厚而悠扬，蒋大为的嗓音，都一样华丽而空洞。李谷一一样是技巧完整声音甜美，朱逢博还是一样高亢而娇气。不管他们个人特点如何，至少是个性鲜明的。

我不喜欢目前的当红的民族歌手，虽然他们是以个人身份完成演唱的，但是太少能够听到他们的个人风采，或许他们太“科学”了，他们没有歌者应有的那种率真和自如。

我知道在意大利有一种完美的美声唱法，但是从来没听说过还有原生态的“美声唱法”。我听过意大利的民歌的乡土版本，包括《我的太阳》、《重归苏莲托》、《桑塔-露契亚》等，唱法和其他欧美民谣一样，属于流行音乐中的乡村歌曲，和美声没有关系，不是美声的“原生态”形式，也就是说，意大利美声是完整的一个声乐体系，没有拖下一个“原生态”的尾巴。

因为有“民族”和“原生态”的区别，所以中国民族歌手也被分成两种，我们暂且将之成为学院歌手、田野歌手。这种泾渭分明的结果，对田野歌手的成长极为不利的，因为他们没有毕业证书。但是，在他们身上，却可能产生更有民族气息的更有表现力的声乐艺术。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net